YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/20794
KARAR NO : 2020/17869
KARAR TARİHİ : 24.11.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık … hakkında hakaret eylemine ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilebileceği
Anlaşıldığından, sanık …’in tebliğnameye aykırı olarak temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık …’in görevi yaptırmamak için direnme, sanık …’in hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerine ilişkin verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Katılanın, sanıkların sahibi olduğu kitapçıda arama devam ederken, ilgili yayınları gösterdikten sonra kitapçıdan ayrılarak başka bir kitapçıya gittiği sırada sanıklar tarafından bu eyleme tepki olarak darp edilmesi eyleminin TCK’nın 86/2-3c maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “Görevi yaptırmamak için direnme” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Sanık … hakkında alenen zincirleme şekilde kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; tanıklar Niyazi ile İbrahim tarafından katılan …’a yönelik hakarette bulunulduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın katılan … ile birlikte diğer katılan …’a yönelik hakaret ettiği hususunda katılan …’nin soyut kalan beyanı dışında cezalandırılmasına yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık …, sanık … müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.