YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19202
KARAR NO : 2020/17434
KARAR TARİHİ : 23.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun dairemizce de benimsenen 09/02/2016 tarih, 2014/8-71 esas, 2016/42 kararı doğrultusunda, sanık hakkında 5 ay hapis cezasının 3000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilen ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanması sırasında “cezayı aleyhe değiştirme” yasağı gözetilmeden, hükmün açıklandığı kararda, 5 ay hapis cezası verilmek suretiyle, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,Kanuna aykırı, sanık …’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında belirlenen hapis cezasının “ TCK’nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL hesaplanmak suretiyle neticeten sanığın 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve para cezasının birer ay ara ile 20 eşit taksitte ödenmesi” şeklinde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.