YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13880
KARAR NO : 2021/13875
KARAR TARİHİ : 17.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olay tarihinde babası ile kavga eden sanığın hakkındaki ihbar üzerine işlem yapılmak amacıyla getirildiği karakoldan adli rapor düzenlenmesi için hastaneye götürülmek istendiği sırada hastaneye gitmek istememesi nedeniyle müştekiye hitaben söylediği kabul edilen “… polis arabasına keleşle sıkacağım, karakolunuzu tarayacağım, PKK ya haber salacağım, ben de teröristim, dağdakileri indireceğim, hiç ummadığınız anda polis arabasını yakacağım” biçimindeki sözlerinin bir suç örgütünün oluşturduğu korkutucu gücünden yararlanma öğesini ne şekilde oluşturduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde kanıtlara dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle TCK’nın 265/4. maddesi uygulanmak suretiyle sanığın cezasında artırım yapılması,
2) Sanığın direnme eylemini birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
3) Sanığın aşamalardaki görevli polis memuru tarafından kendisine hakaret içeren sözler söylendiğine dair beyanı ve polis memurları tarafından darp edildiğine dair iddiasının olay tarihinde düzenlenen adli muayene raporuyla doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetindeki TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesine göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.