YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13273
KARAR NO : 2020/17894
KARAR TARİHİ : 24.11.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, fuhuş, reşit olmayanla cinsel ilişki, insan ticareti
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- 5237 sayılı TCK’nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve katılan anne ile babanın gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmemeleri karşısında, yaşı küçük çocuk vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Sanıklar …, … ve … hakkında fuhuş ve insan ticareti, sanıklar … ve … hakkında insan ticareti suçlarından kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;
1) Sanıklar …, … ve …’e yükletilen insan ticareti eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2) Sanıklar …, … ve …’e fuhuş, sanıklar … ve …’e yükletilen insan ticareti eyleminden verilen beraat kararının da yerinde olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar …, …, …, … ve … müdafileri ile katılan … vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C- Sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde ise;
1- Suça sürüklenen çocuğa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e. 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklara atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk …’in müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK. nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’ nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.