YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7528
KARAR NO : 2018/21080
KARAR TARİHİ : 05.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın temyiz dilekçesi ve dosya içeriğinde bulunan … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/8 esas 2010/45 karar nolu ilamında, sanık hakkında aynı olayla ilgili görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan dava olabileceği ayrıca ilgili ilamda dosyası tefrik edilen ve temyize gelmeyen diğer sanık… hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, ilgili dava dosyası getirtilerek sanık … hakkında mükerrer dava olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre,
a-Olay günü icra işlemini yapmak üzere, icra müdürü ile birlikte alacaklıyı temsilen avukat katibi katılan …’ın sanığın bulunduğu tarlaya gittikleri, sanığın avukat katibine hitaben “bizim traktörü alamazsınız, alın da göreyim, seni Eskişehir’de bile barındırmam hadi al götür de göreyim, bana burada cinayet işletmeyin” şeklinde sözler söylediğinin kabul edilmesi karşısında, eylemini TCK’nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
b-Sanığın haciz sırasında gerçekleştirdiği eylem nedeniyle ilgili icra dosyasının getirtilmesi ve gerekirse haciz tutanağı tanıklarının da dinlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
c-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,
./..
-2-

uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

AS