YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6148
KARAR NO : 2018/21917
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama.
Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin onbeş gün olarak belirtilmesi karşısında, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan önce kurulup sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen bozma öncesi hükümde hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi karşısında, hükmolunan hapis cezasının ertelenmemesi suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinde düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına “CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK’nın 51. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine, aynı Kanunun 51/3. maddesine göre denetim süresi daha az
./..
.2.
olamayacağından, sanığın 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına” ifadesinin eklenmesi ve uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.