YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6094
KARAR NO : 2019/13084
KARAR TARİHİ : 11.07.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret, izinsiz silah kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar Yusuf ve Mehmet hakkında polis memurlarına hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile sanık … hakkkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Sanıklara yükletilen mağdur polis memurlarına yönelik hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi yerine, aynı Kanunun 13/3. maddesinin uygulanmasının maddi hata niteliğinde olduğundan bozmayı gerektirmediği suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde temel cezanın 1 yıl hapis ve 450 TL üzerinden belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş, ve sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kişiye karşı gerçekleştirmeleri nedeniyle TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği dikkate alınmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında değerlendirilebileceği,
Anlaşıldığından sanık … müdafii ve sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … müdafiinin beraat kararını vekalet ücreti yönünden temyizine gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 ve CMK’nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, “karar tarihinde yürürlükte olan 2011 yılı için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.100 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık …’ya verilmesine” cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
3-Sanıklar Yusuf ve Mehmet hakkında silahlı tehdit, sanık … hakkkında katılan …’ye yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a-Sanıkların, silahı …’a doğrultarak ”Hüseyin’i çağır, yoksa çok kötü şeyler olacak” şeklindeki sözlerle tehdit etme eylemlerinin … ve …’ a yönelik olmadığı, tanık sıfatıyla dinlenen Sadun’a yönelik olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,
b- Sanığın hastaneye seyir halindeyken, aracın içinde, Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan …’ye hakaret ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, gıyapta hakaretin cezalandırılabilmesi için en az üç kişiyle ihtilat unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
c- Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş,sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.