YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9746
KARAR NO : 2018/10430
KARAR TARİHİ : 24.05.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanık …’in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
a)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b)Kabule göre de;
aa)Sanığın, diğer sanıklar … ve …’le birlikte katılanlara söylediği iddia ve kabul edilen, ” siz Akyazı’ya gitmeyin, sizin işinizi tek tek bitireceğiz, babanı öldüreceğiz, döveceğiz” şeklindeki sözleri hangi sanık ya da sanıkların söylediği diğer sanıkların eylem ve konumlarının ne olduğu kanıtlara dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
bb)Sanık hakkında bir suç işleme kararının icrası kapsamında tehdit suçunu her iki katılana yönelik işlediği kabul edilerek belirlenen temel cezanın TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması ile yetinilmesi gerekirken, zincirleme suç hükümlerine göre artırılan cezanın her iki katılan için ayrı ayrı hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (2-b) numaralı bozma nedenleri hariç diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi