YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/21471
KARAR NO : 2021/2372
KARAR TARİHİ : 26.01.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık … hakkında hakaret suçundan açılmış bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık … ve müdafiinin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık … hakkında tehdit, hakaret, sanık … hakkında tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık …’e yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tehdit suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında, iki nitelikli hal oluştuğu gözetilmeden alt sınırdan hüküm kurulmuş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2-Sanıklar … ile … hakkında hakaret eylemlerinden verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar … ve … ile müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık … yönünden yapılan değerlendirmede ise;
a-Sanık …’in suç tarihinde olay yerinde olmadığını, katılanı tanımadığını savunması karşısında; sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek katılana ve olayın görgü tanıkları olan tanık … ile Behçet Akçem’e gösterilmeden, sanığın suç tarihinde kallanımında olan telefon numaralarının tespiti ile baz istasyonu belirtilen HTS kayıtları temin edilerek olay tarihi itibariyle olay yerinde bulunup bulunmadığı, diğer sanıklar ile irtibatlı olup olmadığı tespit edilmeden, alınan ekspertiz raporu uyarınca olay yerinde elde edilen bir adet kovanın, 05.02.2012 ve 28.02.2012 tarihinde gerçekleşen başka olaylarda ele geçirilen kovanların çap ve tipine uygun tek bir silahtan atıldığının tespit edilmesi karşısında, 05.02.2012 ve 28.02.2012 tarihli olaylar nedeniyle soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılıp varsa buna ilişkin bilgi ve belgeler temin edilip dosya arasında alınmadan, eksik kovuşturma sonucu sanığın üzerine atılı suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; tehdit suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi karşısında, iki nitelikli halin oluştuğu gözetilmeden alt sınırdan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.