YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/21000
KARAR NO : 2020/20351
KARAR TARİHİ : 17.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A)Sanık …’ye yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemeye gelince;
1) Sanık …’nın adli sicil kaydında görülen, 647 sayılı Yasanın 6. maddesine göre ertelendiği anlaşılan adli para cezasına dair ilam yönünden hüküm tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin esas alınması gerektiği, dolayısıyla silinme koşullarının oluştuğu, adli sicil kaydında görülen disiplin hapsinin ise İİK’nın 337. maddesi uyarınca hükmolunduğu, ancak anılan Kanun maddesinin Anayasa Mahkemesi’nin 28/02/2008 tarihli ve E:2006/71, K:2008/69 sayılı Kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, sanık … hakkında yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezasının ertelenmesine karşın, CMK’nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun tartışmaması,
2) Kabule göre de;
Sanık hakkında şantaj suçundan hükmolunan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin hükmolunan ceza miktarının az olamayacağı gözetilmeyerek, 1 yıl olarak eksik belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.