YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/20497
KARAR NO : 2018/21376
KARAR TARİHİ : 10.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanığın, katılanlar … ve …’nu ”polis gelse de onun yanında gebertirim, evinizi başınıza yıkarım, evinizi yakacağım” şeklindeki sözlerle tehdit ettiği iddiası ile açılan davada, katılan …’nin soruşturma aşamasında, iddianamede belirtilen sözlerle tehdit edildiklerini beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasında, sanığın kendilerine “evinizi yakacağım” dediğini söylemesi ayrıca tarafsız tanık …’ın soruşturma aşamasındaki beyanında, sanık …’nin katılanlara yönelik ”sizin evinizi yakarım, sizinle görüşeceğiz” diye tehdit ettiğini belirtmesi, kovuşturma aşamasında ise sanığın katılanları tehdit ettiğini söyleyerek sözlerin içeriğini belirtmemesi karşısında, tanığa sanığın söylediği sözler açıklattırılıp katılan …’nin beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten sonra, sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle TCK’nın 106/1-1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SY