YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/20452
KARAR NO : 2020/20444
KARAR TARİHİ : 17.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2- Sanıklar … ve … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından sanıklar …, … ve … ile o yer Cumhuriyet savcısısın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanıklar … ve … hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanık … hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümleri yönünden;
Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulma haklarının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 14/05/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; sanığın suçlamaları kabul etmemesi, müşteki Mecide’nin duruşmadaki beyanlarında sanığın kendisine yönelik darp eylemi olmadığını söylemesi karşısında, yasal olmayan gerekçeyle sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
c) Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; müşteki Mecide’nin, sanığın kendisine silahtan sayılan bir cisimle vurduğundan bahsetmemesi, yumruk ve tekmelerle vurduğunu söylemesi karısında, sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükümde TCK’nın 86/3-e maddesi uyarınca artırım uygulanarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … ve … ile o yer Cumhuriyet savcısısın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.