YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/19573
KARAR NO : 2018/19521
KARAR TARİHİ : 13.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozmaya uyularak, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hüküm tarihinde Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin henüz yürürlükte bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
CMK’nın 253. maddesinin dördüncü fıkrasında, büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacının, suça sürüklenen çocuk ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, uzlaştırmacının, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabileceği düzenlenmiş, suça sürüklenen çocuk, mağdur veya suçtan zarar görenin, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde teklifi reddetmiş sayılacağı belirtilmiştir. Uzlaştırma Bürosunca atanan uzlaştırmacının müşteki …’ın dosyada bilinen en son adresine Uzlaştırma Bürosu aracılığıyla usulüne uygun şekilde tebligat gönderdiği ancak tebligatın gönderilen adresin yıkılmış olması nedeniyle uzlaştırma bürosuna iade edildiği, 03/05/2017 tarihli uzlaştırma raporunda belirtildiği üzere uzlaştırmacının tebligatın iade gelmesi üzerine uzlaştırmacının müştekinin güncel mernis adresi ve telefon numarasını öğrendiği ve müştekiyi arayarak müştekiye telefon aracılığıyla uzlaştırma teklifinde bulunduğu ancak müştekinin uzlaşmak istemediğini beyan etmesi üzerine uzlaştırma işlemlerinin gerçekleşmediğine ilişkin rapor düzenlediği, CMK’nın 43. maddesinin tanıkların çağrılmasına ilişkin olduğu ve aynı maddenin ikinci fıkrasının “Bu çağrı telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak çağrı kağıdına bağlanan sonuçlar, bu durumda uygulanmaz” şeklinde düzenlendiği, bu husus da göz önüne alınarak uzlaştırmacının müştekiye telefon ile ulaşıp uzlaştırma konusunda bilgi verdikten sonra bulunduğu adresi tespit ederek uzlaştırma teklif formuna ilişkin uzlaştırma bürosu aracılığıyla yeniden tebligat çıkartarak bu formun müşteki tarafından imzalanmasını sağlaması gerektiği halde, müşteki ile yapmış olduğu telefon görüşmesini gerekçe göstererek
tarafların uzlaşamadıklarından bahisle uzlaştırma raporunun düzenlenmesi karşısında, uzlaştırma raporu düzenlemek suretiyle uzlaşma tekliflinin yasaya uygun şekilde ve yöntemince yapılmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SY