YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/18128
KARAR NO : 2020/17765
KARAR TARİHİ : 24.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mağdur … müdafiinin sanık … …hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü de temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Mağdur …’ın 11/03/2014 tarihli duruşmada, şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, mağdur vekilinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur … vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık … hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, silahla tehdit ve yaralama suçlarının birlikte işlendiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden de tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususun bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, olay günü mağdur … ile karşılaştığı, burada sanığın, traktörde bulunan levyeyi alarak mağdurun boynuna vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, akabinde sanığın traktöre tekrar binip…’in yanına gittiği, mağdur …’in de sanığın arkasından geldiği, burada da sanığın yanında bulundurduğu bıçağı mağdur …’e salladığının iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın mağduru kasten yaralamaya yönelik birden çok eyleminin aynı suç işleme kastıyla kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanığın eylemlerinin tamamlanmış silahla yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilemeden ayrıca kasten yaralamaya teşebbüs suçunda da hüküm kurularak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
NÖ
Hükme iştirak eden üye …’un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.