YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/18074
KARAR NO : 2020/19993
KARAR TARİHİ : 15.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat,ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Sanık … ile … hakkında … ve …’a yönelik hakaret eylemlerinden verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlar ile sanık … hakkında mala zarar verme eyleminden kurulan beraat hükmünün ve sanık … hakkında tehdit eyleminden verilen beraat hükmünün temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar sanıklar … , … ile … müdafii ile katılan sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında … ‘a yönelik yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmü ile hakaret eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın; sanık … hakkında …,… ‘ yönelik yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin; sanık … hakkında … ‘ye yönelik yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün ve sanık … hakkında …’e yönelik silahla tehdit ve yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise;
a-Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, duruşmada dinlenen tanıklardan …,…’nun sanığın silahla tehdit eylemini gerçekleştirmediğine ilişkin beyanlarına karşın; sanığın silahla tehdit eyleminde bulunduğunu iddia eden tanık …’ın beyanlarının, hangi nedenle diğer tanıkların beyanlarından üstün tutulduğu açıklanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Taraflar arasında çıkan tartışma sonucu sözkonusu eylemlerin gerçekleştirildiğinin kabulü karşısında olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin tüm sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Sanıklara yükletilen tüm suçlarda temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK’nın 51/3. maddesi gereğince, denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin 2 yıl olarak uygulanması,
d-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık … hakkında ”bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaatin oluştuğundan” söz edilerek verilen cezanın ertelenmesine karşın, silahla tehdit suçundan dolayı giderilmesi gereken (somut) maddi bir zararın bulunmaması karşısında, ”zararın giderilmediği” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
e-… hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar ile yaralamadan verilen mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK’nın 125/1.maddesindeki hakaret suçunun ve TCK 86/2 maddesinde düzenlenen yaralama suçunun CMK’nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254.maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanıklar … ile … müdafilerinin ve katılan sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.