YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/17843
KARAR NO : 2017/17984
KARAR TARİHİ : 15.06.2017

Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli … hakkında Didim Cumhuriyet Başsavcılığının 24/11/2016 tarihli ve 2016/4940 soruşturma, 2016/1477 esas, 2016/1470 sayılı iddianamesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-c maddesi uyarınca iadesine dair Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli ve 2016/498 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına ilişkin Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/1167 değişik iş sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 09.04.2017 gün ve 4660652-105-09-2073-2017-KYB sayılı istemleri, ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2017 günlü ve 2017/23962 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/10/2007 tarihli ve 2007/4-200 esas, 2007/219 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, uzlaştırma kurumu her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254. maddelerinde hüküm altına alınarak usul hukuku kurumu olarak düzenlenmiş ise de, fail ile devlet arasındaki ceza ilişkisini sona erdirmesi bakımından maddi hukuka da ilişkin bulunması nedeniyle yürürlüğünden önceki olaylara da uygulanabileceği cihetle, şüphelinin müşteki …’a yönelik işlediği iddia olunan tehdit suçunun 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda uzlaştırma kapsamına alınması karşısında bu suç yönünden de uygulanabileceğinden, merciince yapılan itirazın bu yönden reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Dosyanın incelenmesinde, şüpheli … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından Didim Cumhuriyet Başsavcılığınca TCK’nın 106/1, 125/1 maddelerine göre cezalandırılması istemiyle düzenlenen iddianamesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 174/1-c maddesi uyarınca iadesine dair Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli ve 2016/498 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına ilişkin Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/1167 değişik iş sayılı kararında isabet görülmediğinden, kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/10/2007 tarihli ve 2007/4-200 esas, 2007/219 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, uzlaştırma kurumu her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254. maddelerinde hüküm altına alınarak usul hukuku kurumu olarak düzenlenmiş ise de, fail ile devlet arasındaki ceza ilişkisini sona erdirmesi bakımından maddi hukuka da ilişkin bulunması nedeniyle yürürlüğünden önceki olaylara da uygulanabileceği gibi, şüphelinin müşteki …’a yönelik işlediği iddia olunan tehdit suçunun 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda uzlaştırma kapsamına alınması,
İddianamenin iadesine ilişkin CMK’nın 174/1-c maddesinde “önödemeye veya uzlaşmaya tabi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Savcılığına iadesine karar verilir”, düzenlemesi karşısında uzlaşma yapılması gereği için iddianamenin iadesi kararına karşı itirazın reddi yerine kabulüne dair Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğunun anlaşılmasına göre, kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/1167 Değişik İş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK’nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.