YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/10367
KARAR NO : 2020/17971
KARAR TARİHİ : 25.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Tanık …’nın, soruşturma aşamasında sanığın mağdurlara yönelik iddianamede geçen tehdit sözlerini söylediğini beyan etmesi ve mağdurların bu hususta aşamalardaki tutarlı beyanları karşısında, sanığın atılı tehdit eyleminden mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2)Sanık hakkında suç tarihinde adli sicil kaydında bulunmayan ve yapılan uyap sorgulamasında da sanıkla ilgisi olmadığı tespit edilen Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/55 esas 2008/322 karar sayılı 07/07/2010 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydındaki ilamlar incelenerek suç tarihi itibariyle tekerrüre esas ilamı var ise ilamın dosya arasına alınması suretiyle sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
3) Hükümde mağdur … yerine mağdur …’nin adının mükerrer şekilde yazılması suretiyle sanık hakkında mağdur …’ye yönelik yaralama eyleminden iki kez hüküm kurulması,
4) Kasten yaralama ve tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; “01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz” hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin aynı bentte yer alan, “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun’un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 5. maddesiyle “kovuşturma evresine geçilmiş” dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve 5271 sayılı CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HE