YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5108
KARAR NO : 2020/6151
KARAR TARİHİ : 09.06.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık … müdafiinin…’ın silahla tehdit, hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından almış olduğu mahkumiyet hükümleri ile olayın karşı tarafı olan sanıkların almış oldukları beraat hükümleri ile ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanık … hakkında …’ya yönelik silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama ve hakaret, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama ve sanık … hakkında katılan …’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyiz incelemesinde;
1-Sanık …’a yükletilen silahla tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık … tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın infaz aşamasında gözetilebileceği,
2-Sanık … hakkında…’a yönelik hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs, sanık … hakkında…’a yönelik kasten yaralama ve hakaret, sanık … hakkında…’a yönelik kasten yaralama ve sanık … hakkında…’a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık … hakkında…’a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Sanık … hakkında … ve …’ya yönelik silahla tehdit ve hakaret suçları ile …’ya yönelik kardeşe karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin ve sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık … hakkında;
a-Kardeşe karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçu açısından;
Sanık …’ın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, …’nın yargılama aşamasında abisi olan sanık …’ın elindeki bıçakla tehditte bulunarak kendisini takip ettiğini, servise bineceği yere geldiğinde peşinden gelen sanık … ile arasında tanık …’in girdiğini ve servisin gelmesi üzerine tanık … ile birlikte servise bindiklerini beyan etmesi, tanık …’in de sanığın yaralamaya yönelik bir hareketinden bahsetmemesi, sanık … hakkında silahla tehdit suçundan da hüküm kurulması karşısında, …’nın tanık beyanı ile doğrulanmayan iddiasının ne şekilde sanığın aşamalardaki savunmalarına üstün tutulduğu denetime elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan sanığın kardeşe karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Silahla tehdit ve hakaret suçları açısından;
Elinde bıçak bulunan sanık …’ın karşılaştığı kardeşi …’ın eşi …’ı tehdit ettiğinin ve hakaretlerde bulunduğunun, akabinde …’ın bu olaydan önce sanık ve eşinin tartıştığını duyması üzerine haber verdiği komşusu …’un da, sanık ve …’ın yanına gittiğinde sanık tarafından elindeki bıçak ile tehdit edildiğinin ve hakarete uğradığının iddia ve kabul edilmesi karşısında, …, … ve …’ın eşi …’in beyanları, tanık Muhterem beyanı, … ve …’a yönelik eylemler arasındaki zaman aralığı birlikte değerlendirildiğinde, aynı gün aynı olay bütünlüğü içerisinde aynı yerde gerçekleşen sanığın eylemlerinin zincirleme silahla tehdit ve zincirleme hakaret suçu kapsamında kaldığı gözetilmeksizin … ve …’a yönelik silahla tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
c-Her iki suç açısından ortak olarak;
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden önce 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
2)Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmü yönünde,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık …’a isnat edilen hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca silahla kasten yaralama suçu ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve kasten yaralama suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi karşısında, hakaret suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği gözetilerek, CMK’ın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar