YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/11886
KARAR NO : 2020/10214
KARAR TARİHİ : 16.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, silahla tehdit
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında katılanlara yönelik hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık …’nin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
1-Sanık …’nin aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılanların aşamalarda sanığın personeli olduğunu düşündükleri bir kişinin sanığı tuttuğunu beyan etmeleri ve dosya kapsamından olay yerinde sanığın başkaca müşterilerinin de bulunduğunun anlaşılması karşısında, olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan kişilerin kimlik ve açık adres bilgileri tespit edilerek duruşmaya çağrılması ve tanık sıfatıyla dinlendikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a-TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine, 1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmesi,
b-Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi gereği kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.