YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8780
KARAR NO : 2019/12988
KARAR TARİHİ : 09.07.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık …’ın, katılan …’ya yönelik yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık … Uyumaz’ın, katılan …’ya yönelik yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanıklar … ve Zekeriye Uyumaz’ın temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) a- Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve sanık … hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, katılanlar vekili tarafından süresi içinde temyiz dilekçesi verilmediği,
b-Sanık …’ın, katılan …’ya yönelik mala zarar verme ve katılan …’ya yönelik silahla yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar …, …, …, …, … ve … vekili ile sanık …’ın TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
C-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık …’a yükletilen, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme, … hakkında ise yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince,
Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Ancak,
a-Sanıklar … ve …’ya yükletilen mala zarar verme suçlarının hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi, adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
b-Sanık …’a yükletilen mala zarar verme, sanık …’ya yükletilen mala zarar verme, sanık …’ya yükletilen yaralama, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, temel cezaların alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK’nın 51/3. maddesi gereğince, denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … ve …’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.