YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6592
KARAR NO : 2019/13070
KARAR TARİHİ : 10.07.2019
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur …’a yönelik tehdit ile silahtan sayılan sandalye ile yaralama eylemlerinin aynı anda meydana geldiği belirlenerek yapılan incelemede,
A-Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında müştekiler …, …, Uğur Bayrakta’a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık, müştekiler ve tanıkların anlatımları yöntemince irdelenip, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın 28/03/2013 tarihli dilekçesinde ve mahkeme sorgusunda belirttiği tanıklar Ömer Kayıklık, Hasan İnce ve Yakup Çelik dinlenilmeden ve neden dinlenilmekten vazgeçildiği belirtilmeden yargılamaya devamla hükümler kurulması,
3- Sanığın müştekiler … ve …’a yönelik tehdit eylemleriyle ilgili olarak; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1 ve 2. maddeleri dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.