YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4938
KARAR NO : 2019/12728
KARAR TARİHİ : 08.07.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit, mala zarar verme, kullanma hırsızlığı, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık … müdafii, müvekkili hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, katılan sıfatıyla temyizinin bulunmadığı, katılan sanık … müdafii ise, müvekkili hakkında yaralama suçundan verilen kesin nitelikteki mahkumiyet hükmünü, sanıklar Sezer ve Semih haklarındaki mala zarar verme suçundan beraat ve kullanma hırsızlığı suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile vekalet ücreti verilmemesini temyiz ettiği, sanıklar Sezer ve Semih haklarında kasten yaralama suçlarından verilen kesin nitelikteki adli para cezası ile sanık … hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık … hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar … ve … haklarında katılan …’a karşı mala zarar verme ve kullanma hırsızlığı suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümler ile katılan … vekilinin vekalet ücreti talebine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a-Sanık …’a yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b-Katılan … vekilinin vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;
Sanık …’ın mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan … vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasına, “2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin sanık …’dan alınarak katılan …’a verilmesine” cümlesinin eklenmesine biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 08/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.