YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3258
KARAR NO : 2019/8830
KARAR TARİHİ : 14.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1) Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Yerel mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi suretiyle CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılmışsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık …’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,
Yerel mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi suretiyle CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılmışsa da, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın aşamalarda kasten yaralama eylemini kabul etmemesi, mağdur ….’in de aşamalarda olay nedeniyle yaralandığına ilişkin bir iddiasının bulunmaması, mağdurun adli muayene raporunda vücudunda herhangi bir lezyonun olmadığının belirtilmesi, ayrıca dosya da yer alan tanık beyanlarında kasten yaralama olayının doğrulanmaması karşısında, sanığın kasten yaralama eylemini ne şekilde gerçekleştirdiği ve buna ilişkin delillerin neler olduğu yeterince tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.