YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/279
KARAR NO : 2019/9075
KARAR TARİHİ : 16.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Gece saat 01.00 sularında, sanık …’ın, evinin önündeki parkta oturan …, … ve …’ın gürültüsünden rahatsız olduğu ve bu üç genci uyardığı, gençlerin karşılık vermesi üzerine tartışma çıktığı, …’in babası olan …’in olay yerine gelip tartışmaya katıldığı ve …’ın “siz şimdi görürsünüz” diyerek eve gidip av tüfeğini alıp geldiği, ancak tüfeği onlara doğrultamadan ….’in eşi ve kızının araya girdiğinin kabul edildiği olayda, adı geçen dört şikayetçinin de, sanık …’in tüfeği alıp geldiğini görmeleri ve …’in eşi ile kızı olan tanıkların da, …’in evden tüfeği alıp bahçeye çıktığını söylemeleri karşısında, şikayetçilerin tüfeği görmesiyle silahla tehdit suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık tüfeği doğrultmadan tanıkların araya girmesiyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle, sanık … hakkında yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle TCK’nın 35. maddesi gereği indirim yapılarak eksik ceza tayini,
2-Sanık …’ın, ilk önce şikayetçiler …, … ve …’a zincirleme şekilde hakaret etmesinin hemen ardından olay yerine gelen diğer şikayetçi …’e de hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık … hakkında, aynı kasıtla ve aynı zaman diliminde gerçekleşen iki hakaret eylemi için, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, iki hakaret eylemi için ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
3-Adli sicil kaydında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tek sabıkası bulunan sanık … hakkında, hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içeren hakaret suçları açısından, hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
4-Yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla sanık … hakkında hükmedilen hapis cezalarının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde, bu kez yargılama sürecindeki davranışları olumsuz değerlendirilerek sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
4-Sanık …’ın aşamalarda, saat gece yarısını aştığı halde evinin önündeki parkta, şikayetçiler …, … ve …’ın gürültü yaptıklarını ve sonradan gelen şikayetçi …’nün ise, oğlunun da içinde bulunduğu gençleri uyarmak yerine kendisine hakaret edip tartışmayı büyüttüğü savunması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık … hakkında TCK’nın 29 ve 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
5-Sanık … hakkında, katılan …’a yönelik yaralama ve hakaret eylemlerinden kamu davalarının açıldığı, katılan … hakkında, Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün düzenlediği 09.08.2012 tarihli raporda, “sol yanakta 1 cm çapında ekimoz ve dudakların birleştiği noktada 1×0.5 cm çapında sıyrık” olduğunun belirtilmiş olması, ayrıca sanık …’in, katılan …’a yönelik şerefsiz dediğinin ve sinkaflı sözler söylendiğinin tanıklar … ve … tarafından belirtilmiş olması karşısında, yaralama iddiasını doğrulayan adli muayene raporuna ve hakaret sözlerinin söylendiğini belirten tanık anlatımlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan, sanık … hakkında yetersiz gerekçeyle hakaret ve yaralama eylemlerinden beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken sanık … hakkında 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.