YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23532
KARAR NO : 2019/19659
KARAR TARİHİ : 16.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 1946 doğumlu … hakkında basit yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu sanık yönünden herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin ise 1984 doğumlu … hakkında katılan …’a karşı basit yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık …’ın TCK’nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu, TCK’nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu ile birlikte işlemediği anlaşılmakla yapılan incelemede;
A-Sanık … hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında katılan …’na karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık … (1984 doğ.) hakkında katılan …’a karşı basit yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerine gelince;
1-Katılan … beyanında, olay günü evin önünde köpek pisliği gördüğünü, bunun sanık …’in köpeğine ait olduğunu düşünüp kürek ile köpek dışkısını sanığın evinin duvarına bıraktığını, tartışmanın ise bu nedenle yaşandığını ifade etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre, TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık … hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Kabule göre de;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık …’a isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanık …’ın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
3-Katılan sanık … savunmasında, baba oğul olan sanıklar Mustafa (1946 doğ.) ve Mustafa (1984 doğ.)’nın tartışma sırasında kendisini tartakladıklarını, birlikte boğazına sarılıp saldırınca, kendisini korumak amacıyla aracında açık olan takım çantasından küçük bir makas aldığını beyan etmesi, mahkemece katılan sanık … hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken, katılan sanık …’in elinde bıçak olduğu halde kendisine saldıran baba ve oğula yönelik “delirtmeyin adamı, siz ikiniz üzerime geliyorsunuz, beni savunmasız mı zannettiniz” diyerek tehdit ettiği kabul edilip, sanık … hakkında TCK’nın 43/2.maddesinin uygulanması, katılan sanık …’in kendisine saldıran baba ve oğul olan sanıklara karşı bıçak çekip yukarıda belirtilen sözleri söylemesinin, olayla, hayatın olağan akışı ve dosyadaki diğer kanıtlarla uyumlu olması karşısında, sanık … (1984 doğ.) nun basit yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.