YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/22862
KARAR NO : 2019/19140
KARAR TARİHİ : 09.12.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık … hakkında müştekiler … ve …’ye yönelik silahla yaralama, müşteki …’ye yönelik basit yaralama ve müşteki …’ye yönelik hakaret suçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık …’nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar …, …, … ve …hakkında müşteki …’ye yönelik ayrı ayrı yaralama suçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 28/03/2014 tarihli ek karara karşı sanıklar …, …, … ve …tarafından yapılan itirazların, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA
3-Sanık … hakkında müşteki …’ye yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında müşteki …’ye yönelik kemik kırığı meydana gelecek şekilde silahla kasten yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında yaralama suçundan TCK’nın 86/1-3-e, 87/3 maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay 15 gün hapis cezasından, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, 8 ay 22 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 9 ay 22 gün hapis cezası belirlenmesi ve buna bağlı olarak da sonuç cezanın 5.240 TL yerine, 5.840 TL olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık …’nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın bu noktası tebliğnameye uygun olarak, “…TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 9 ay 22 gün hapis cezasının 8 ay 22 gün hapis cezası olarak ve 5.840 TL olan sonuç cezanın da 5.240 TL adli para cezası biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.