YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/22419
KARAR NO : 2015/34242
KARAR TARİHİ : 28.09.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/178683
MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2010/331 (E) ve 2013/487 (K)
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık S.. M.. hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık S.. M.., katılanlar M.. B.. ve Y.. B..’un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık A.. Ç.. hakkında mala zarar verme, hakaret ve yaralama; sanık M.. A.. hakkında mala zarar verme ve hakaret ile katılan sanık Y.. B.. hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteklerinin reddine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazların, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararlarının ONANMASINA,
3)Sanıklar A.. Ç.. ve M.. A.. hakkındaki katılanlar M.. B.. ve Y.. B..’a karşı işledikleri tehdit suçları ile katılan sanık M.. B.. hakkındaki sanıklar A.. Ç.. ve M.. A..’ya karşı işlediği yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Sanık M.. B..’a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık M.. B.. hakkında, seçimlik ceza öngören yaralama suçunda TCK’nın 58/3. maddesi gereği hapis cezasının verilmesinin zorunlu olması karşısında bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, aynı Kanunun 50/2. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık M.. B..’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b)Sanıklar A.. Ç.. ve M.. A.. hakkındaki tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların eylemlerini birlikte ve ellerinde bıçak olduğu halde gerçekleştirmeleri karşısında, TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-a ve 106/2-c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar M.. B.. ve Y.. B..’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.