YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1859
KARAR NO : 2019/8086
KARAR TARİHİ : 06.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1)Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, suça konu eyleme ilişkin katılan …’ün “dedem ve babam birbirlerine küfür etmeden bağrıştılar” şeklinde olay anlatımında bulunması, sanığın eşi tanık …’ün kovuşturma aşamasında “..olay sırasında evdeydim, yanlarında değildim, şuanda olayın ayrıntılarını hatırlamıyorum” şeklinde soruşturma aşamasıyla çelişen beyanda bulunması karşısında; dosyadaki tüm beyanların yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı da açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de;
a)TCK’nın 125/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli olarak düzenlenmesi karşısında, yeterli gerekçe gösterilmeksizin daha lehe olan adli para cezası yerine hapis cezasının tercih edilmesi,
b)Özel tahrik hükmü olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK’nın 129/1. maddesi yerine, genel tahrik hükmü olan aynı Kanunun 29. maddesine göre uygulama yapılması,
C)Suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında hapis cezasının tercih edilmesi karşısında; TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen para cezası dışındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ün temyiz nedenleri ile HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi