YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13891
KARAR NO : 2015/37309
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2014/126878
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2009/809 (E) ve 2014/117 (K)
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık K.. D..’e yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık B.. D..’e yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık K.. D..’in tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın, hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
1- Sanıklar B.. D.., K.. D.. müdafiinin tehdit eylemlerine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık K.. D.. hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden kurulan hükümde ise;
Suç tarihi itibari ile sanık hakkında hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkraları uyarınca 450 TL’den fazla olamayacağı gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık K.. D.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükümde hapis cezası yanında tayin edilen ve sehven maddi hata sonucu yazıldığı anlaşılan “5 gün” yerine “450 TL” TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen “25 gün” yerine “375 TL” yazılması ve 52. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.