YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1189
KARAR NO : 2019/8137
KARAR TARİHİ : 06.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mağdur …’nin sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin, mağdurun sanıktan şikayetçi olmadığı ve davaya katılmayarak katılan sıfatını almadığı belirtilerek mahkemece 19/11/2014 tarihli ek kararla reddine karar verildiği, anılan ek kararın mağdur …’ye tebliğ edildiği ve mağdurun bu kararı temyiz etmediğinin tespitiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında mağdur …’ye yönelik silahla tehdit eyleminden beraat hükmü ile mağdur …’ ye yönelik silahla tehdit eyleminden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Mağdur polis memurları ile mağdur …’nin aşamalardaki ifadelerinde, sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediğini beyan etmeleri, evin önünde gerçekleşen olay sonrası görevli polis memurları tarafından tutulan 30/10/2013 tarihli olay tutanağında sanığın, mağdurlar … ve …’i silahla tehdit ettiğinin belirtilmesi karşısında, mağdurların aşamalardaki beyanları ve bu beyanı doğrulayan olay tutanağına neden itibar edilmediği yeterince açıklanmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanığın mağdur …’ye yönelik silahla tehdit suçundan beraatine karar verilmesi,
2)Sanığın mağdur …’ye yönelik eyleminden dolayı mahkumiyet kararı verilmesi halinde de; sanığın aynı olayda, aynı yerde, aynı kastla mağdurlar … ve …’ye yönelik eylemi bir bütün halinde silahla tehdit suçunu oluşturup, TCK’nın 43/2-1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık …’ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.