YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35413
KARAR NO : 2018/21615
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile sanık … hakkında hakaret suçundan açılan dava nedeniyle zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:
A-Üst Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile sanık …’un yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1-Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 ve 10.04.2014 gün, 2013/12-834 esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Yasa uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olduğundan, üst Cumhuriyet savcısının 15/01/2013 günü verilen hükme yönelik tefhimden itibaren bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 28.02.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği,
2-Sanık … Karakoç hakkında yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca,
Üst Cumhuriyet savcısının ve sanık … … un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanık … hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan …’un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
./..
-2-

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kardeşine karşı kasten yaralama suçunu işlediği olayda, sanık hakkında TCK’nın 86/3-a maddesinin hükümde uygulanmamış ise de; yaralama eylemininin kardeşine karşı işlediği anlaşılmakla, hakkında tehdit suçuyla ilgili olarak uzlaşma hükmünün uygulanamayacağı kabul edilerek;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.