YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31889
KARAR NO : 2018/20196
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, konut dokunulmazlığının ihlali eylemini, uzlaştırma hükümlerine tabi olmayan silahla tehdit eylemiyle birlikte gerçekleştirdiği belirlenerek, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen, silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Yasal bağlamda uygulandığı,
Tehdit suçundan kurulan hükümde, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ve TCK’nın 53/1-c maddesindeki ayrık durum da dikkate alınarak hak yoksunluklarının Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında silahla tehdit eyleminden kurulan hükümde ise; sanığın suçta kullandığı bıçağın katılana ait olması nedeniyle, bıçağın katılana iade edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık …’in temyiz iddiaları yerinde olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, müsadere uygulanmasına ilişkin kısımlarının karardan çıkarılarak, yerine ”Adli Emanetin 2011/120 sırasına kayıtlı bıçağın yasal malikine iadesi” cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.