YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31819
KARAR NO : 2018/21171
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, …’nın temyiz dilekçesi incelendiğinde, yaralama ve tehdit suçlarından aldığı mahkumiyet hükümlerini yalnızca sanık sıfatıyla temyiz ettiği; … müdafilerinin temyiz dilekçesi içeriğinden ise, sanık …’nın, mağdur …’ya yönelik eylemlerinden verilen düşme ve mahkumiyet kararlarını mağdur sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek, dosya görüşüldü:
A-Mağdur …’nın, 03.02.2012 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, mağdur … vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık …’nın, mağdur …’a yönelik silahla tehdit ile silahla yaralama ve mağdur …’ya yönelik silahla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak,
1-Temizlik şirketinde çalışan sanığın aşamalarda, mağdur …’ya ait lokanta’nın önünde işyerine ait çöplerden başka, tadilat sonucu oluşan moloz atıklarının bulunduğunu, işverenin kendilerine verdikleri talimata göre, çöp arabalarının bu tip atıklara uygun olmaması nedeniyle bu molozları alamayacağını mağdura söylediğini, ancak mağdurun, “başlatma lan molozundan almak zorundasın ” demesi üzerine tartışma çıktığını ve mağdurlar … ile …’ın kendisini darp ettiklerini iddia etmesi, sanığın alınan raporunda vücudunun değişik bölgelerinde darp ve cebir izlerinin bulunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

./..

-2-

2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK’nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.