YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/30825
KARAR NO : 2018/19652
KARAR TARİHİ : 14.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık …’a yükletilen silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
1-Tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetin, kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında, diğer koşullar değerlendirilmeden ve kanuni dayanakları gösterilmeden “yasal şartları oluşmadığı” gerekçesiyle TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, “yasal şartların oluşmadığı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
B-Sanık …’a yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
1-Suça konu bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olmadığının düzenlenen bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında; “saldırı amaçlı kullanılabilecek bir bıçak olduğu ve sanığın da bu bıçağı tehdit suçunda kullandığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-6136 sayılı Kanunun 15/4. maddesinde öngörülen cezanın 3 aya kadar hapis veya adli para cezası olması nedeniyle TCK’nın 75. maddesi kapsamında ön ödemeye tabi olduğu, ancak soruşturma aşamasında usulüne uygun ön ödeme teklifi yapılmadan kamu davası açılmış olduğu anlaşıldığından, mahkemesince sanığa yöntemine uygun şekilde ön ödeme ihtaratı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içeren 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu açısından, sanık hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezasının tercih edildiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
c-Hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi karşısında, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.