YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24998
KARAR NO : 2015/24762
KARAR TARİHİ : 18.03.2015
Tebliğname No : 3 – 2012/128247
MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2012
NUMARASI : 2011/98 (E) ve 2012/165 (K)
SUÇLAR : Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılanın, sanığın silahı doğrultur doğrultmaz eliyle müdahalesiyle ve boğuşmalarıyla silahın yere düştüğünü beyan etmesi ve sanık hakkında silahla yaralamaya teşebbüsten mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, tebliğnamenin sanığın eyleminin silahlı tehdit kapsamında kaldığı düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaralama suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Yaralama suçuna ilişkin olarak, sanık A.. T..’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde ise;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık A.. T..’un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.