YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1591
KARAR NO : 2016/9524
KARAR TARİHİ : 11.05.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı,vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/4. madde ve fıkrasına aykırı olarak aynı Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun ve hak yoksunluğuna ilişkin paragrafın hüküm fıkralarından çıkartılması biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASI suretiyle CMK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.