YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7571
KARAR NO : 2015/24616
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/21490
MAHKEMESİ : Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2010
NUMARASI : 2009/120 (E) ve 2010/662 (K)
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayıılı Kanuna aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Sanık E.. Ö..’ün tehdit eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-6136 sayılı Kanuna aykırılık eyleminden kurulan hükümde ise;
6136 sayılı Kanunun 15. maddesini değiştiren 5728 sayılı Kanunun 158. maddesinin, suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe girmesi ve adli para cezası itibariyle sanık aleyhine hükümler içermesi karşısında, suç tarihine göre temel cezanın 450 TL olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 30 gün adli para cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık E.. Ö..’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,
Hüküm fıkrasının B-1 bendindeki “30 gün adli para cezası”, B-2 bendindeki “25 gün adli para cezası” ibarelerinin sırasıyla “450 TL adli para cezası” ve “375 TL adli para cezası” ibareleri ile değiştirilmesi, B-4 bendinin ise hükümden çıkarılması, suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.