YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5103
KARAR NO : 2015/1913
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

Tebliğname No : 4 – 2010/329584
MAHKEMESİ : Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2009
NUMARASI : 2007/753 (E) ve 2009/100 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ,232/6 ve 1412 sayılı CMUK’un 310. maddelerine göre, kararda başvurulacak yasa yolu, süresi , mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde; yerel mahkemece sanığın gıyabında verilen hükümde yasa yoluna başvuru yöntemi ve temyiz merciinin belirtilmemesi karşısında, sanığa yapılan tebligatın geçersiz olduğu görülmekle, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hüküm tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık K.. B..’in tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mağdur Ş.. T..’a yönelik tehdit eyleminde eşi S.. B..’in tek tanık olması karşısında, adı geçenin duruşmaya celbi ile tanık sıfatıyla ifadesi alınmadan eksik kovuşturmayla karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık K.. B..’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.