YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34827
KARAR NO : 2015/24635
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

Tebliğname No : 4 – 2012/38077
MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2011
NUMARASI : 2009/317 (E) ve 2011/811 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık A.. T.. hakkında yaralama ve sanık Ş.. Ç.. hakkında ise tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu ve yapılan başvuru üzerine üst mahkemece itirazın reddine dair karar verildiği,
Anlaşıldığından, sanıklar Ş.. Ç.. ve A.. T.. müdafiileri ile katılan M.. E.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanıklar A.. T.. ve Ş.. Ç.. hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık A.. T.. hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık A.. T.. hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanık Ş.. Ç.. hakkında tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında “5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu” biçimindeki gerekçeyle hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık A.. T..’nın, katılana hitaben “şerefsiz, ananı avradını sinkaf ederiz, seni gebertiriz, orospu çocuğu, piç, seninle işimiz bitmedi” biçiminde sözler söylediğinin, tanıklar E.T., E. Ü. ve G.. Ç..’in aşamalarda anlatımları ile sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 106/2-c ve 125/3-a maddelerinde tanımlanan tehdit ve avukata görevinden dolayı hakaret suçlarından mahkumiyeti yerine beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan M.. E.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.