YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29325
KARAR NO : 2015/38356
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
Tebliğname No : 8 – 2013/111437
MAHKEMESİ : Balıkesir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2011/507 (E) ve 2012/1282 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklara yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında hak yoksunluklarına hükmedilirken kendi altsoyları dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden, yanılgılı hükümler kurulmuş ise de, mahkumiyetlerin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re’sen ve doğru olarak, TCK’nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık C.. M.. ve vasisi ile sanık Z.. Ö..’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte bulunmayan ve aynı Kanunun 4/3. maddesinde belirtilen aletlerden sayılan, tüm uzunluğu 14.8 cm, sapının içerisinde el yardımıyla açılıp kapanabilen 6.7 cm uzunluğunda tek ağızlı, sivri uçlu, sırtı küt meyilli, namlusu bulunan çakı bıçağının hal ve şartlara göre sırf saldırıda kullanıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden sanığın beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık Z.. Ö..’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.