YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28281
KARAR NO : 2015/39161
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
Tebliğname No : 4 – 2013/252643
MAHKEMESİ : Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2011/466 (E) ve 2013/232 (K)
SUÇ : Tehdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın kendisini tehdit ettiğini beyan etmesine karşın, mahkemedeki ifadesinde, sanığın, kendisine hakaret ettiğini ancak şikayetçi olmadığını beyan etmesi, sanığın suçu kabul etmemesi ve diğer tanıkların tehdit suçu hakkında bir beyanlarının bulunmaması karşısında; mağdurun soruşturma aşamasındaki soyut iddiası dışında kanıt bulunmadığı halde sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, oğlunun mağdur tarafından eve kadar kovalanması üzerine mağduru tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek meşru müdafaa veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Anılan maddedeki zarar kavramından, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İşlenen tehdit suçu nedeniyle mağdurun veya kamunun giderilmesi gereken herhangi bir maddi zararının bulunmaması ve sanığın adli sicil kaydının olmaması karşısında; mahkemece, sanığın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları ile Kanun maddesindeki diğer koşulların bulunup bulunmadığının tartışılması yerine, “zararın karşılanmadığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık S.. D..’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.