YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27415
KARAR NO : 2015/38038
KARAR TARİHİ : 18.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/317958
MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 16. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011
NUMARASI : 2010/2080 (E) ve 2011/733 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin başlangıcının “tebliğ/tefhimden itibaren” şeklinde yanıltıcı gösterilmesi nedeniyle, sanığın öğrenme üzerine gerçekleştirdiği temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
1-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
a)O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde yapılmadığı,
b) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık M.. Ü..’ün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2-Sanığın tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık M.. Ü..’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.