YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26971
KARAR NO : 2015/38678
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/280760
MAHKEMESİ : Of(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2010
NUMARASI : 2009/257 (E) ve 2010/245 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre, aynı adrese daha önceden tebligat yapılmış olması koşuluyla, bu maddeye göre sonradan tebligat yapılabileceği, somut olayda, aynı adrese daha önce yapılan geçerli tebligat bulunmadığı, bu nedenle gerekçeli kararın tebliğinin usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair 09.12.2010 tarihli ek kararın ise Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak anılan madde ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine aykırı olarak sanığın adresinde bulunmadığını bildiren komşusunun imzasının alınmaması, imzadan imtina etmiş ise, bu hususun da belirtilmemesi nedeniyle tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteğinin süre yönünden reddine dair Yerel Mahkeme kararına yönelik itiraz yerinde görüldüğünden, temyizin reddine dair ek kararın kaldırılması suretiyle dosya görüşüldü:
1-Hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık M.. K..’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık M.. K..’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.