YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25319
KARAR NO : 2015/36838
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/278236
MAHKEMESİ : Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2011
NUMARASI : 2010/237 (E) ve 2011/121 (K)
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıkların temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık M.. B..’a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık M.. B..’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık Ş.. T.. hakkında kurulan hükümlerde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tehdit suçunu gerçekleştirdiğine dair mağdurun tahmine dayalı beyanı dışında dosyada başkaca delil mevcut olmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin hangi somut delillere dayandırıldığı açıkça belirtilmeden yetersiz gerekçeyle tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Sanığın evinde ele geçen atışa elverişli ve 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan mermilerin, 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Kanunun 13/4, 51-250 adet olması halinde ise, 13/1. maddesine uyan suçun oluşacağı gözetilerek, yakalanan “60” adet merminin tamamı patlatılmak sureti ile ne kadarının atışa elverişli olduğu ve 6136 sayılı Kanun kapsamında kaldığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, mermiler patlatılmadan düzenlenen rapor ile yetinilerek eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık Ş.. T..’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.