YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25151
KARAR NO : 2015/36786
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/318138
MAHKEMESİ : Birecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/11/2010
NUMARASI : 2009/197 (E) ve 2010/659 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık K.. B..’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Hakaret eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Hakaret eyleminin evin bahçesinde meydana geldiğinin ileri sürülmesi karşısında, aleniyet unsurunun ne suretle oluştuğu açıklanılmadan, yetersiz gerekçeyle TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b-Hükmolunan tam gün sayısının, TCK’nın 52/2. maddesi gereğince belirlenecek miktar üzerinden adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün 765 sayılı Kanun’un 404/2. maddesine uyan kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurma suçuna ilişkin bulunması, 5560 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191/2. maddesine göre bu suçtan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilebileceği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyması halinde ise açılmış olan davanın düşürülmesine karar verilebilecek olması nedeniyle, bu mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması karşısında, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı saptanarak sonucuna göre CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Sanığın sabıkasında yer alan erteli hükümlülüğün infazı konusunda ihbarda bulunulmasıyla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, aynen infazına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık K.. B..’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.