YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20517
KARAR NO : 2015/37343
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
Tebliğname No : 4 – 2011/263788
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2011
NUMARASI : 2009/3474 (E) ve 2011/184 (K)
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, TCK’nın 32. maddesi gereğince, “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tek uzman hekimin verdiği rapora dayanılarak hüküm kurulması,
2-Sanığın aşamalarda, müştekinin kendisine küfür ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-CMK’nın 7. maddesindeki “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” ve CMK’nın 217/1. maddesindeki “hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir” şeklindeki düzenlemelere aykırı olarak, tanıklar R. O., E. A., T. B. dinlenmeden görevsiz mahkemede ve soruşturma aşamasında alınan ifadelerinin hükme esas alınması,
4-5271 sayılı CMK’nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen suçların kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, “katılanın zararının karşılanmadığı gibi taraflar arasında uzlaşma da sağlanamadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
5-Kabule göre de;
a-Tehdit suçundan kurulan hükümde erteli hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 1 yıl 4 ay 20 gün yerine,1 yıl 5 ay 20 gün olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık H.. K..’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.