YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16828
KARAR NO : 2014/1003
KARAR TARİHİ : 16.01.2014

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/12/2007 gün ve 2007/39 esas, 2007/518 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 29.02.2012 gün ve 2010/4998 esas, 2012/4302 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;.
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme ve yasak silah taşımak eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu.
Eleştiri: Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polise karşı tek bir fiille işlemesi karşısında, sanık hakkında TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ve adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında her iki suç yönünden TCY.nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı.
Yaptırım: Cezanın eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/04/2013 gün ve 2013/129092 sayılı yazısı ile;
” Sanık … hakkında, 13/06/2006 tarihinde işlediği, suç tarihi, yeri ve saati ile tarafları ve konusu tamamen aynı olan “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan her nasılsa iki ayrı kamu davası açıldığı;
Bu cümleden olmak üzere;
1- 11/12/2006 tarihi, 22/12/2006 tarihinde kabul edilen iddianame ile Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava sonunda, sanık hakkında TCK 265/1, 53/1 maddeleri uygulanarak, 6 ay hapis ve hak yoksunluklarına dair 2006/368 esas 2007/429 karar sayılı ve 26/11/2007 tarihli hükmün, Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 14/02/2012 gün ve 2010/6890 esas – 2012/3114 karar sayılı ilamı ile (TCK 265/4 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmayarak) onanmasına karar verildiği ve böylece hükmün kesinleştiği,
2- 12/02/2007 tarihli, 27/02/2007 tarihinde kabul edilen iddianame ile Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava sonunda, sanık hakkında TCK 265/1-4, 53/1 maddeleri uygulanarak, 10 ay 15 gün hapis ve hak yoksunluklarına dair (Sanığın suçta kullandığı bıçak nedeniyle bu davada ayrıca 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçundan da cezalandırılmıştır.) 2007/39 esas 2007/518 karar sayılı ve 11/12/2007 tarihli hükmün, Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 29/02/2012 gün ve 2010/4998 esas – 2012/4302 karar sayılı ilamı ile (TCK 43 ve 58. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmayarak) onanmasına karar verildiği ve böylece bu hükmün de kesinleştiği,
Anlaşılmaktadır.
CMK 223/7 maddesi gereğince Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin – görevi yaptırmamak için direnme- suçundan açılan kamu davasının “aynı suç için daha evvel açılmış dava bulunması nedeniyle” reddine karar vermesi gerekirken mahkumiyet kararı verdiği ve bu hükmün yukarıda anlatıldığı üzere onanarak kesinleştiği, böylece bir suç için iki ayrı ceza verilerek ilgilinin mağduriyeti sonucunun ortaya çıktığı gözlendiğinden, itiraz yolu ile mağduriyetin giderilmesi zorunluluğu ortaya çıkmakla;
Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan nedenle;
İtirazımızın kabulü ile; Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 29/02/2012 gün ve 2010/4998 esas – 2012/4302 karar sayılı kararının “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan verilen cezanın onanmasına dair kısmının kaldırılması ve anılan suçtan kurulan yerel mahkeme hükmünün mezkûr nedenle bozulmasına karar verilmesi,
İtirazın yerinde görülmemesi halinde, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi,
İtirazen, saygı ile arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu suç yönünden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri, aynı fiil nedeniyle mükerrer dava açılmış olması nedeniyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 29.02.2012 gün ve 2010/4998 esas, 2012/4302 karar sayılı onama kararının, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden KALDIRILMASINA,
Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11/12/2007 gün ve 2007/39 esas, 2007/518 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’nin 13.06.2006 tarihinde işlemiş olduğu bıçakla görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle, Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2006 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davasında, Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2007 tarih ve 2006/368 esas, 2007/429 sayılı ilamı ile, direnme suçundan 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair verilen kararın, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.02.2012 tarih ve 2010/6890 esas, 2012/3114 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi karşısında, aynı fiil nedeniyle daha sonradan Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davasının, CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden itiraz yazısına uygun olarak, direnme suçundan kurulan HÜKMÜN BOZULMASINA, itiraza konu edilmeyen 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümle ilgili, Dairemizin önceki kararında yer alan hususların aynen bırakılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.