YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16477
KARAR NO : 2013/24885
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın katılanı tehdit etmediğini savunması, soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan ve olay sırasında sanığın yanında olduğunu beyan eden tanıklar … … ve …’in sanıkta silah olmadığını, silahla tehdit etmediğini beyan etmeleri, tanık …’ın soruşturma evresinde sanıkta tabanca bulunduğuna dair beyanının olmaması, mahkeme aşamasında ise, sanığın elinde namlu ucu yere doğru … sıkı tabanca olduğunu belirtmesi karşısında, mümkün olduğu takdirde yargılama aşamasında dinlenmeyen tanıklar … … ve …’in dinlenmesi, kendilerine ulaşılamaması halinde ise, CMK’nın 211. maddesi uyarınca beyanlarının okunması, ulaşılması halinde, sanığın eşinin de beyanına başvurulması, sonucuna göre beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle … tutulduğunun açıklanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
a-Sanığın sabıkasız olması, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2008/2-149-2008/163 sayılı “Öncelikle lehe olduğundan kuşku duyulmayan ve diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce Yargıç tarafından isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesi zorunluluğu bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun saptanmasında zorunluluk bulunmaktadır.” şeklindeki kararı, tehdit suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığa verilen cezasının ertelenmiş olması ve katılanın zararının giderilmemiş olması” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53/3. maddesindeki ayrık durumda gözetilerek, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.