YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12443
KARAR NO : 2015/26944
KARAR TARİHİ : 15.04.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların nitelikleri ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Davaya katılmasına karar verilen suçtan zarar gören….’in 09.06.2008 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, CMK’nın 243. maddesi uyarınca katılma kararının hükümsüz kaldığı ve temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ….’in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk …. hakkında hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ….. yükletilen tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
a) Tehdit ve hakaret eylemlerinde cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde ise;
TCK’nın 61/6.maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 62.maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 400-TL adli para cezası yerine, 480-TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık …. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “sonuç cezanın 400-TL adli para cezasına” indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
4-Sanık …. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gündüz vakti işlendiği kabul edilen eylemde, TCK’nın 116.maddesinin 4.fıkrası uygulanarak hükümde çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık …müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.