YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9511
KARAR NO : 2013/24646
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın aşamalardaki beyanlarına göre, sanık hakkında katılana karşı aynı suçlardan yürütülen 2008/13612 soruşturma dosyası ve aynı mahkemenin derdest 2008/1969 esas sayılı kovuşturma dosyalarının da bulunduğu belirtildiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma ihtimali bulunduğundan, sanık hakkında açılmış dava olup olmadığı araştırılarak, dava açılmış ise dosyaları getirtilip incelenerek, gerektiğinde aralarında fiili ve hukuki irtabat bulunan dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 … ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.
İşlenen tehdit suçu nedeniyle katılanın giderilmesi gereken herhangi bir somut (maddi) zararı bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMUK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasındaki kanuni ölçütlere göre değerlendirme yapılmadan, “kanuni şartların oluşmadığı” şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.